dimanche 5 octobre 2014

Poutine a trouvé le talon d'Achille de l'Occident

Vladimir Poutine a trouvé le talon d’Achille de l’Occident

27.09.2014



Le 19 septembre 2014 a été arrêté, puis placé en résidence surveillée, "l’homme d’affaires russe", descendant des années fringantes 90, le chef d’AFK "Sistema" Vladimir Yevtouchenkov. À ce jour, les médias ont publié de nombreux commentaires dédiés à cet événement.






Ci-dessous, nous présentons deux articles qui, à notre avis, reflètent le plus fidèlement les causes et les conséquences de cette arrestation.
Le texte surligné en gras est souligné par nous.
IAS KPE (système d’information et d’analyse Cap de la vérité et de l’unité, NDT)

Vladimir Vladimirovitch Poutine a trouvé le talon d’Achille de l’Occident

En juin, la "Nouvelle Russie" a publié l’article la Grande révolution anti-oligarchique, les relations du chef de file national russe Vladimir Poutine et du capital oligarchique en Russie ont été qualifiées comme antagonistes et nécessitant leur résolution. L’article prévoyait que la confrontation des oligarques avec le Kremlin continuerait : « Poutine, tôt ou tard, sera contraint à faire de nouvelles et assez sévères démarches dans la direction de la restriction ultérieure (jusqu’à l’éradication totale) de la liberté oligarchique délabrant tout l’édifice étatique autonomie tout simplement parce que sans cela on peut mettre une grosse croix sur ses plans de la renaissance de la Russie ».

En moins de trois mois, les « nouvelles et assez sévères démarches de Poutine » à l’égard de l’oligarchie locale ont commencé à se remplir du contenu pratique. Les commentateurs qui réduisent le sujet de l’arrestation du milliardaire Vladimir Yevtouchenkov à ses machinations avec "Bachneft" sont enclins à faire passer leurs désirs pour des réalités. À savoir, de circonscrire ce sujet par un cas isolé, et, Dieu nous en préserve, ne pas laisser devenir le maître d’esprits et l’illustration de certaines tendances globales.

Sur ces entrefaites, Vladimir Poutine, apparemment, a tiré justement des conclusions globales concernant l’oligarchie nominale russe, dont le drame enduré par l’Ukraine a servi de base. Les gros brasseurs d’affaires de là-bas, se nichant confortablement sur les ruines de l’économie de l’ex-URSS et entrainés à profiter de bon train de ces ruines, ont conduit leur pays à l’esclavage économique de l’Occident. Et quand il a fallu mettre les points sur les "i" dans le sort géopolitique de l’Ukraine, les oligarques, tous, comme un seul homme, ont trahi, et son peuple, et son indépendance étatique.

C’est certainement cette leçon qui est devenue clé pour Poutine dans de l’expérience ukrainienne. Et en se superposant sur une compréhension claire de ce que les oligarques pseudo-russes ne sont pas du tout mieux que les pseudo-ukrainiens, et, au besoin, de la même façon, ils livreront la patrie avec tout le bataclan, ont incité le Kremlin aux actions préventives rigides pour ratisser la clairière oligarchique.

Il est possible que les mêmes considérations des sommités du Kremlin expliquent le fait que Moscou officielle n’a jamais manifesté une attitude négative aux nombreuses initiatives des jeunes leaders de la Novorussie, qui ont entrepris beaucoup d’efforts pour transformer le soulèvement local de la population dans une révolution anti-oligarchique d’envergure. Et cette position est tout à fait logique si on doit commencer une guerre totale contre les oligarques, alors c’est justement en Ukraine, leur toute-puissance a déjà conduit à la catastrophe nationale.

Bien sûr que leurs homologues de l’autre côté de la frontière ne sont pas aussi fous et comprennent très bien qui est le maître de la boutique. Mais à la lumière des actuelles divergences fondamentales entre la Russie et l’Occident, tout cela est sans importance. Parce que l’oligarchie locale, aussi bien que l’ukrainienne, est, en son essence, compradore, affûtée pour l’enclavement de la Russie dans le système économique occidental en tant que l’appendice des matières premières aux conditions plus désavantageuses pour le pays, de fait en le poussant à l’esclavage. Sans oublier le fait que, dans certains cas, et l’une et l’autre oligarchie sont étroitement entrelacées jusqu’à leur unicité totale.

Les représentants de ces intérêts économiques, aussi bien soient-ils disposés, au moins en public, envers Poutine personnellement, avec toute la peur qu’ils puissent avoir de lui, la logique objective inévitablement les poussera à résister à l’autorité. Plus cette autorité tiendra la barre du navire de l’État russe au cap antioccidental, plus cette résistance sera forte.

Par ailleurs, c’est en septembre que l’oligarchie de Moscou avait prévu la première action publique organisée contre la politique de Poutine sous forme « d’une rencontre des dirigeants des affaires russes » annoncée par Anatoly Tchoubaïs. Et, très probablement, l’arrestation de l’un de ces dirigeants visait précisément à faire tomber ces plans.

Voici en quoi ceci est curieux. À peine les autorités russes ont-elles mis le bracelet électronique à Yevtouchenkov qu’une déclaration assez inattendue de l’Amérique, surtout sur le fond d’hystérie antirusse, a suivi. Le secrétaire d’État adjoint, le coordonnateur des sanctions américaines contre la Russie, Daniel Fried a exprimé l’avis que l’Occident puisse atténuer ou lever les sanctions contre Moscou même sans le retour de la Crimée en Ukraine. Compte tenu de la dominante actuelle de la politique américaine, visant juste le contraire – oppression totale de la Russie et restitution de la péninsule de Crimée, cette déclaration sonne comme une véritable sensation. Bien que Fried ait expliqué une telle possibilité par le progrès aux pourparlers de paix à Minsk et par d’autres détails, le fait de la coïncidence de cette proposition à Moscou avec l’arrestation de l’un des plus importants oligarques russes semble emblématique.

Ce qu’il y a de particulier, c’est que même les succès militaires spectaculaires de Novorussie n’ont pas contraint les États-Unis à abandonner leur politique très rigide envers la Russie. Mais il a suffi que Poutine, en réponse à des sanctions occidentales, "tâte le pis" de l’un des compradores de Moscou, pour que Washington commence immédiatement à parler de la possibilité de reconnaître sans problème la Crimée russe. Il semble que l’histoire avec Yevtouchenkov et avec ce qui est réellement derrière de tout cela (et ce n’est absolument pas la banale machination avec "Bachneft") a fait peur à la crème occidentale beaucoup plus que la menace de perdre toute l’Ukraine.

Poutine, tout à fait clairement, fait comprendre que, pour poursuivre ce débat avec l’Occident, il a dans ses mains des arguments beaucoup plus forts que l’interdiction de "cuisses de Bush" (dans les années 90, le marché russe était inondé de cuisses de poulet américain surgelées, comme c’était à l’époque de Bush, les Russes les appelaient "cuisses de Bush", NDT) ou de "choux de Bruxelles". À savoir le démantèlement complet de l’oligarchie compradore comme la première étape de cette révolution mondiale anti-oligarchique (lire anti-occidentale) qui depuis longtemps mûrit dans ce monde, dont même le Pape en personne avait parlé de la nécessité de la réorganisation décisive sur les principes plus humains et plus justes. Et Vladimir Poutine, qui a rencontré le pontife juste après sa déclaration révolutionnaire, est actuellement le seul leader mondial capable non seulement de se mettre à la tête d’une telle campagne mondiale pour la justice, mais aussi de l’amener à sa fin logique.

C’est pourquoi, même la moindre menace de Poutine d’entreprendre cette voie, et c’est comme ça qu’il faut comprendre le fond abyssal des événements, est capable de mettre ses vis-à-vis occidentaux dans un état proche d’une prostration complète. Après tout, l’Occident est parfaitement conscient que le système du pouvoir oligarchique et financier construit, avec toute sa toute-puissance apparente, s’apparente maintenant plus à un château de cartes, prêt à s’effondrer à la moindre poussée. Et il semble que le Kremlin ait vraiment trouvé ce talon d’Achille qu’il faut frapper.

D’autant plus que cela correspond entièrement aux intérêts fondamentaux de l’État et de la société russe. Qui ne consiste absolument pas à participer au futur pillage de leur propre pays par des sangsues occidentales et par des locaux qui sont à leur botte.

Yuri Selivanov



MKhazine sur Yevtouchenkov


En général, bien sûr, il est étrange que cela se fasse seulement maintenant – moi, j’ai appris cette histoire depuis longtemps, il y a environ un mois et demi au moins. Et puisque je ne suis pas un super-insider, cela signifie que presque tous ceux qui devaient le savoir, le savaient. Mais – ils gardaient le silence. Et maintenant c’est comme une rafale. Eh bien, oui, bien sûr, on a arrêté l’oligarque de la première vague. Mais l’ampleur du bruit indique clairement que c’est une campagne que quelqu’un a payée. Alors, pourquoi y participer gratuitement ?

Pour commencer mon attitude envers les oligarques. Ils ont tous obtenu leurs fortunes à travers la privatisation, qui était, aussi bien dans son ensemble, que dans chaque élément concret, un acte délictueux. Et du point de vue des intérêts de la société, et en termes de la loi formelle. En outre, elle était criminelle, même en termes de règles de privatisation (qui étaient contraires aux lois civiles), puisque les "prendvatisateurs" (jeu de mots entre prendre et privatiser, NDT) américains et les nôtres ne se sont pas trop inquiétés du respect des prescriptions écrites par eux-mêmes.

La conséquence de tout cela est simple : tous les bénéficiaires et tous les organisateurs de la privatisation sont des criminels. En particulier, tous les oligarques de la première génération, dont Yevtouchenkov fait partie. C’est à propos de cette campagne au sujet de "blanc et doux", qui a déjà commencé dans la presse. Regardons la vérité des choses en face – il n’est ni "blanc" ni "doux". C’est un criminel. Tout comme Khodorkovsky, Goussinsky, Berezovsky et tous les autres oligarques des années 90.

Malheureusement, l’élite russe actuelle est le fruit de la privatisation. Et ces gens ne seront jamais d’accord non seulement pour sa révision (cela est déjà presque impossible physiquement), mais non plus pour son examen détaillé. Parce qu’ils ont une situation plutôt complexe c’est que la société russe n’a pas reconnu la légitimité de la privatisation. Par conséquent, il y a un schisme profond entre les élites et la société. Grosso modo, l’élite ne rêve que de légitimer les résultats de la privatisation, et la société ne veut catégoriquement pas le faire. C’est de là, d’ailleurs, que vient une énorme fuite des capitaux tous les bénéficiaires de la privatisation sont bien conscients qu’ils n’arriveront pas à le faire à l’intérieur de la Russie. Toutefois, ces derniers temps, ils ont réalisé qu’ils n’arriveront pas à l’extérieur non plus – mais, ce sont dès lors leurs problèmes.

Soit dit en passant, c’est pour cette raison que l’Occident, par ses tentatives, veut obtenir au moins quelque chose de "Ioukos", mais cela ne fait que compromettre sa crédibilité en Russie. C’est qu’il essaie de résoudre les problèmes par des moyens purement légaux dans l’hypothèse que tous les actionnaires de « Ioukos » étaient des détenteurs honnêtes. Mais "Ioukos", au moment des enchères sur les prêts hypothécaires, a été cyniquement volé à l’État, avec des violations graves de la loi ! Et du point de vue de la société russe, tous ses actionnaires étaient purement et simplement des revendeurs des biens volés. Et, par conséquent, ils n’ont pas et ne peuvent avoir aucun droit. Et ceux qui tentent de défendre ces droits, ainsi, sont également des criminels.

Je ne vais pas maintenant développer plus ce sujet (même s’il est très intéressant et je recommande regarder encore le texte ici sur ce lien : http://worldcrisis.ru/crisis/1057310), seulement je note l’une des principales conclusions de mes raisonnements : Yevtouchenkov a, certainement, de quoi être arrêté.

Cela soulève une autre question : pourquoi, alors, ne l’a-t-on pas arrêté avant et pourquoi les autres oligarques ne sont-ils pas en prison ? Et c’est ici que se pose la question, ce qui est plus important, des intérêts de la société ou de la loi. Il est clair que si, aujourd’hui, on commence à arrêter tous les oligarques, alors pour cela, il nous faudra instaurer une dictature brutale (puisqu’ils vont résister, aussi bien que leurs protecteurs en Occident) qui touchera également un grand nombre de citoyens innocents. Et le niveau de déstabilisation croîtra fortement. Et ce qu’on aura à la fin est une grande question. Pour cette raison, M. Poutine, qui, bien sûr, pense à la Russie (autre chose, c’est que nous ne savons pas vraiment quoi), ne peut en aucun cas choisir ce chemin. Par contre, ils obligent des oligarques à respecter certaines règles.

Alors, regardons donc "l’affaire Khodorkovsky" du point de vue des intérêts du pays. Son résultat est unique : les oligarques ont commencé à payer des impôts. Prêtez, en passant, attention à l’Ukraine : là-bas, il n’y avait pas d’"affaire Khodorkovsky" et les oligarques ne paient pas d’impôts. Nous voyons les résultats. En d’autres termes, du point de vue de l’État et de la société, "l’affaire Khodorkovsky" était, sans doute, terriblement utile et positive, puisqu’elle a permis d’obtenir un résultat très significatif. Par ailleurs, à l’Occident, il y avait aussi des affaires similaires, mais il y a longtemps. Comparez, par exemple, avec la division de "Standard Oil Company", il y a une centaine d’années.

Voyons, maintenant, à quels problèmes urgents le pays doit faire face aujourd’hui. C’est la substitution des importations. Ne parlons pas de la macroéconomie ni du budget c’est la tâche de Poutine personnellement et il doit la résoudre. Mais il y a encore des investissements et c’est là que les oligarques doivent ouvrir la marche. Mais, pour l’instant, ils ne l’ouvrent pas, et c’est avec une argumentation étrange à les entendre, ce n’est pas "rentable". Bien sûr, on peut leur dire que quand on leur a fait cadeau des propriétés de quelques milliards, ce n’était pas non plus "rentable" pour l’État, mais ils n’accepteront pas cet argument aujourd’hui. Mais un rappel qu’ils sont tous, du point de vue de la loi, des criminels, peut fonctionner.

Bien sûr que cette question est délicate : comment donc, il s’avère que notre loi est d’une nature sélective ? Imaginez comment l’Occident se mettra à hurler? Et même qu’il hurle déjà. Mais ici, nous ne pouvons que répondre que chez eux non plus il n’est pas coutume de juger les représentants de l’élite suivant la lettre de la loi. C’est justement ça, l’élite, et elle est libre de toute responsabilité vis-à-vis de la société. Mais si, par contre, le représentant de l’élite commence à violer les règles internes d’élite... C’est là que commencent à sortir "l’affaire du Watergate", "l’affaire de Strauss-Kahn," ou "l’affaire de Madoff." Eh bien en quoi Madoff est pire qu’Yevtouchenkov ou Khodorkovsky ? Pourquoi on ne l’avait pas coffré pendant vingt ans, et bien, après ? Tous ces 20 ans, on savait tout de lui ! Et de telles questions, on peut les poser par centaines à l’Occident.

En général, du point de vue de la société et de l’État, "l’affaire Yevtouchenkov", très probablement, sera le point critique, après quoi les oligarques commenceront à investir dans le secteur de production de la Russie. En tout cas, c’est ce que j’espère. Il ne reste qu’une question pourquoi Yevtouchenkov. Et là, j’ai une version. Purement personnelle. Ce qu’il y a, c’est que lui, il y a bien longtemps, s’était engagé à faire une base de production de la microélectronique en Russie. Et il n’a pas rempli cet engagement. Aujourd’hui, ceci est particulièrement dangereux pour le pays, puisqu’on essaie de nous couper des sources d’importation. Et donc, ce n’est plus une question d’argent, mais de sécurité de tout État. De toute façon, quelqu’un doit répondre pour cela.

Donc, je vois "le cas Yevtouchenkov" comme une tentative des dirigeants russes de changer l’attitude des "élites de privatisation" du pays envers leur pays et leur peuple. À quoi arrive-t-on à la fin, c’est déjà une autre question. Mais c’est que nous allons voir. Par contre, je ne vais pas discuter qui sera le bénéficiaire de tout ce schéma, comme le font les différents oligarques et leurs proches. D’une part, parce que je n’ai pas d’information, et les sornettes que me racontent des voleurs ne m’intéresse pas, et d’autre part, parce que, du point de vue des intérêts du pays, ce n’est pas vraiment important. De toute façon, quelqu’un doit en être le bénéficiaire, indépendamment de la forme de propriété. Nous sommes préoccupés par une seule chose – qu’à la fin, la situation économique générale s’améliore. Cette chance existe et alors, il n’y a plus rien à discuter.

M. L. Khazine
Agence centrale d’information de Novorussie

Novorus.info

Source : novorus.info-news : Владимир Владимирович Путин нащупал ахиллесову пяту Запада
Traduction : GalCha

Lire aussi :

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire